Von Landräubern und Rückziehern

Ich bin ja ein ganz schlichtes Gemüt. So hab ich zum Beispiel nie verstanden, wie man Israel "fortgesetzten Landraub" unterstellen kann, nachdem die Truppen im Lauf der Zeit aus dem Sinai, dem Südlibanon, dem Gazastreifen (jeweils bis auf den letzten Quadratmeter) und der Westbank (teilweise) abgezogen wurden. Im Krieg erobertes Territorium wurde also Ägypten, Libanon/Hisbollah und Palästinensern überlassen, aber am Vorwurf des "fortgesetzten Landraubs" änderte sich nichts. Seltsam genug, dachte ich, aber entweder kapier' ich die Logik nicht, oder die Idiotie kennt keine Grenzen. Denn der "fortgesetzte Landraub" wird immer noch und ausgerechnet – zuletzt zu lesen in Jörg Bremers Bericht über den guten Menschen Ernst Tugendhat, der die "Annexion von Rest-Palästina" wittert – dort gesehen, wo die Sperranlage zwischen Israel und den Gebieten wächst und die Teilung des Landes buchstäblich zementiert. Warum aber sollte Israel eine "Mauer" durch ein Gebiet ziehen, das es zu behalten gedenkt? Und warum hat Israel Judäa und Samaria nie annektiert, im Gegenteil eine palästinensische Autonomie zugelassen und sich bereit erklärt, letztlich mehr als 90 Prozent des Gebiets zu räumen? Der Philosoph Tugendhat wird Schwierigkeiten haben, mir diese verquere Logik plausibel zu erklären.

Vielleicht kann mir ein Leser auf die Sprünge helfen?